Ewolucja usług SEO: analiza porównawcza modelu agencyjnego i We Automate Marketing

Współczesny marketing cyfrowy jest ekosystemem o rosnącym stopniu złożoności. W centrum tego ekosystemu niemal zawsze znajduje się optymalizacja dla wyszukiwarek (SEO) – fundamentalny proces budowania widoczności i pozyskiwania ruchu. Przez lata dominującym modelem świadczenia tych usług była wyspecjalizowana agencja SEO. Dziś jednak obserwujemy ewolucję rynku w kierunku modeli bardziej zintegrowanych. Jednym z nich jest podejście proponowane przez We Automate Marketing, oparte na koncepcji „managera i ekosystemu”. Celem niniejszego artykułu nie jest wskazanie jednego „zwycięzcy”, lecz dogłębna, sprawiedliwa i wyważona analiza obu modeli. Rozważymy ich filozofię, strukturę kosztów, efektywność operacyjną oraz strategiczne dopasowanie do różnych potrzeb biznesowych.

Rozdział 1: Filozofia i zakres usług – głęboka specjalizacja vs. szeroka integracja

Fundamentalna różnica między oboma podejściami leży w ich podstawowej filozofii i zakresie odpowiedzialności.

Model 1: Tradycyjna agencja SEO

Agencja SEO jest z definicji dostawcą wyspecjalizowanym. Jej główną wartością jest głęboka wiedza ekspercka (domain expertise) w wąskiej, ale skomplikowanej dziedzinie. Zespół agencji składa się ze specjalistów od SEO technicznego, analityków słów kluczowych, link builderów i copywriterów zorientowanych na SEO.

• Główny cel: Poprawa pozycji w rankingu na określone frazy, wzrost widoczności (np. wskaźniki Senuto/Semstorm) oraz zwiększenie wolumenu bezpłatnego ruchu organicznego.
• Typowe działania: Audyty techniczne (często dostarczane jako obszerny dokument PDF), optymalizacja on-site, strategia contentowa (zwykle ograniczona do bloga), link building (pozyskiwanie linków zwrotnych).
• Ograniczenie (silos): Największą siłą agencji – specjalizacja – jest również jej największym ograniczeniem. Agencja SEO rzadko ma wgląd lub wpływ na to, co dzieje się z pozyskanym ruchem. Jej odpowiedzialność kończy się „na bramce” strony internetowej. Nie jest ona połączona z systemem CRM klienta, nie widzi danych sprzedażowych i nie zarządza procesami lead nurturing.

Model 2: We Automate Marketing (manager + ekosystem)

Podejście WAM nie jest „usługą SEO”. Jest to model zarządzania marketingiem, w którym SEO jest jednym z wielu zintegrowanych komponentów. Klient nie kupuje „pakietu linków” ani „audytu”. Zamiast tego inwestuje w dedykowanego managera, który staje się zewnętrznym, ale zintegrowanym członkiem zespołu.

Manager ten operuje na dostarczonym przez WAM, „darmowym” dla klienta, ekosystemie technologicznym. Ekosystem ten łączy automatyzację procesów (np. Make/n8n), narzędzia AI do generowania treści, systemy monitoringu i analityki oraz konektory do istniejących narzędzi klienta (jak CRM czy systemy reklamowe).

• Główny cel: Optymalizacja całego lejka marketingowego – od pozyskania ruchu (gdzie działa SEO), przez jego kwalifikację (automatyzacja, lead scoring), aż po wsparcie sprzedaży (integracja z CRM). Celem nie jest ruch, lecz przychód lub kwalifikowane leady (MQL).
• Typowe działania: Manager WAM nie wykonuje ręcznie audytów. Jego system monitoruje stronę 24/7 i alarmuje go o problemach. Zamiast ręcznie pisać treści, manager definiuje strategię, a system (wsparty AI) generuje drafty, które manager następnie weryfikuje i zatwierdza (tzw. human-in-the-loop). Jego głównym zadaniem jest analiza danych i strategiczna optymalizacja procesów.
• Siła (integracja): Model ten z natury burzy silosy. Manager WAM widzi, że ruch z artykułu X (SEO) trafia do sekwencji Y (automatyzacja) i generuje 3 leady w CRM (sprzedaż). Może więc podejmować decyzje na podstawie pełnego obrazu danych.

Rozdział 2: Dogłębna analiza struktury kosztów

Porównanie kosztów jest kluczowe, ale musi być przeprowadzone uczciwie, uwzględniając wszystkie składowe – jawne, ukryte i alternatywne.

Model 1: Koszty agencji SEO (model „warstwowy”)

Współpraca z agencją SEO generuje koszty w wielu warstwach, które często nie są widoczne na pierwszej fakturze.

Struktura kosztów agencji SEO:

1. Koszt jawny (retainer): Stała opłata miesięczna za usługi agencji (np. 3 000 – 10 000 zł), zależna od zakresu i reputacji agencji.
2. Koszt ukryty 1 (narzędzia): SEO to tylko część marketingu. Aby efektywnie wykorzystać ruch z SEO, firma i tak musi zainwestować w platformę do automatyzacji marketingu (np. HubSpot, ActiveCampaign, SalesManago), co generuje dodatkowy, często wysoki, koszt licencyjny (np. 1 000 – 5 000 zł miesięcznie).
3. Koszt ukryty 2 (zasoby wewnętrzne/integracja): Agencja dostarcza rekomendacje (np. „zainstalować śledzenie konwersji”). Ktoś po stronie klienta (dział IT, wewnętrzny marketingowiec) musi te zmiany wdrożyć. To realny koszt czasu pracy, który rzadko jest wliczany w budżet SEO.
4. Koszt ukryty 3 (content): Podstawowy retainer SEO często pokrywa tylko „teksty zapleczowe” lub proste artykuły. Wysokiej jakości content (ebooki, webinary, case studies) potrzebny do generowania leadów jest zwykle oddzielnym budżetem (np. kolejna agencja contentowa).

Wniosek: Ostateczny koszt efektywnego marketingu opartego na SEO jest sumą wielu faktur od różnych dostawców i kosztów wewnętrznych.

Model 2: Koszty WAM (model „scentralizowany”)

Model WAM proponuje radykalną konsolidację i uproszczenie tej struktury. Koszt jest jeden i stały.

Struktura kosztów WAM:

1. Koszt jawny (usługa zarządcza): Stała opłata miesięczna w wysokości 8990 zł netto.
2. Co zawiera ta opłata:
   • Pracę dedykowanego managera: Jest to koszt eksperta, który pełni rolę stratega, analityka i project managera całego systemu.
   • Dostęp do ekosystemu technologicznego: W tej cenie zawarte są „darmowe” dla klienta narzędzia, które WAM buduje i utrzymuje. Oznacza to, że klient nie płaci dodatkowo za licencje na automatyzację, narzędzia AI do treści, systemy do monitoringu SEO czy platformy do budowy landing page.

Wniosek: Kwota 8990 zł zastępuje sumę kosztów: retainera agencji SEO, retainera agencji contentowej oraz licencji na oprogramowanie do automatyzacji. Jest to model o wysokiej przewidywalności finansowej.

Sprawiedliwe zastrzeżenie: posiadanie vs. wynajem

Należy uczciwie zaznaczyć istotny kompromis (trade-off). W modelu agencyjnym, jeśli klient sam kupuje licencje (np. na HubSpot), buduje własny stos technologiczny. Procesy i dane są jego własnością. W modelu WAM, klient „wynajmuje” ekosystem. Jeśli zakończy współpracę, traci dostęp do zautomatyzowanych procesów zbudowanych na platformie WAM (choć oczywiście zachowuje swoje dane, treści i dostęp do własnego CRM). Jest to fundamentalna decyzja strategiczna: czy firma woli ponosić wyższe koszty budowania i posiadania własnego systemu, czy niższe, skonsolidowane koszty wynajmu gotowego, zarządzanego rozwiązania.

Rozdział 3: Efektywność operacyjna i przepływ pracy

Różnice w kosztach wynikają bezpośrednio z odmiennej efektywności operacyjnej.

Model 1: Agencja SEO (model „rekomendacyjny”)

Przepływ pracy w agencji jest często liniowy i obarczony opóźnieniami komunikacyjnymi.

1. Audyt: Agencja wykonuje audyt (np. 40 roboczogodzin).
2. Rekomendacja: Klient otrzymuje 80-stronicowy PDF z listą zadań.
3. Kolejka: Klient przekazuje PDF do swojego działu IT lub webmastera. Zadania trafiają do kolejki (backlogu).
4. Wdrożenie: Po 2 miesiącach dział IT wdraża 60% rekomendacji.
5. Weryfikacja: Agencja przeprowadza kolejny audyt, by sprawdzić wdrożenie.

To jest model reaktywny i powolny. Wąskim gardłem są zasoby IT klienta i komunikacja między firmami.

Model 2: WAM (model „egzekucyjny”)

Dzięki automatyzacji, manager WAM może skupić się na egzekucji i strategii, a nie na tworzeniu rekomendacji.

1. Monitoring (zamiast audytu): Zautomatyzowany system WAM monitoruje stronę 24/7. Wykrywa spadek pozycji lub błąd techniczny w czasie rzeczywistym.
2. Alert (zamiast rekomendacji): Manager dostaje alert z zadaniem (np. „Spadek pozycji frazy X. Zidentyfikowano problem Y. Sugerowana akcja Z.”).
3. Weryfikacja: Manager weryfikuje alert (czy jest krytyczny? jaki jest priorytet?).
4. Wdrożenie (egzekucja): Manager (lub zautomatyzowany skrypt) wdraża poprawkę. Jeśli system WAM jest zintegrowany z CMS-em klienta, manager może samodzielnie zaktualizować treść lub meta tagi, bez angażowania IT klienta.

To jest model proaktywny i szybki. Wąskie gardło (zasoby IT klienta) jest w wielu miejscach eliminowane.

Agencja SEO sprzedaje głównie czas pracy swoich specjalistów, który jest ograniczony. Model WAM sprzedaje efekty pracy systemu, który jest skalowalny, nadzorowany przez czas pracy managera.

Rozdział 4: SEO w kontekście biznesowym – rola danych

Być może najważniejsza różnica dotyczy wykorzystania danych. Współczesne SEO nie jest już tylko walką o pozycje; jest walką o pozyskanie wartościowego klienta.

W modelu agencyjnym, agencja optymalizuje pod metryki, do których ma dostęp: ruch i pozycje. Nie ma jednak dostępu do danych z CRM klienta. Agencja może więc wkładać ogromny wysiłek w wypozycjonowanie frazy, która generuje 10 000 wejść miesięcznie, ale z której nikt nigdy nie kupił (tzw. vanity metrics). Jednocześnie może ignorować frazę generującą 100 wejść, ale odpowiedzialną za 80% przychodów.

W modelu WAM, integracja z CRM jest fundamentem. Manager WAM nie optymalizuje „na ślepo”. Jego zautomatyzowany dashboard łączy dane z Search Console (pozycje) z danymi z Google Analytics (ruch) i danymi z CRM (przychód). Manager widzi, że „Artykuł X” wygenerował 5 MQL, z których 2 zamknęły się sprzedażą o wartości 50 000 zł. Natychmiast wie, że należy wzmocnić pozycjonowanie tego artykułu i stworzyć więcej podobnych treści. Jego decyzje opierają się na danych biznesowych, a nie tylko na danych o ruchu.

---

Podsumowanie: Kiedy który model jest właściwym wyborem?

Jak stwierdzono na wstępie, nie ma jednego uniwersalnie „lepszego” rozwiązania. Wybór zależy od dojrzałości, struktury i celów organizacji.

Kiedy warto rozważyć tradycyjną agencję SEO?

• Posiadanie silnego działu marketingu: Jeśli firma ma już własny, rozbudowany dział marketingu, własną (opłaconą) platformę do automatyzacji marketingu (np. Salesforce, HubSpot) i własny zespół IT, ale brakuje jej tylko wysokopoziomowej, technicznej ekspertyzy SEO (np. do skomplikowanego link buildingu lub audytów technicznych).
• Proste, ograniczone potrzeby: Jeśli firma (np. lokalna) potrzebuje wyłącznie podstawowej optymalizacji i wizytówki Google, a jej budżet jest znacznie niższy niż próg wejścia w model zintegrowany.
• Strategia posiadania (ownership): Jeśli strategicznym celem firmy jest budowanie 100% własnych, wewnętrznych kompetencji i zasobów technologicznych, a agencje traktuje się jako tymczasowych podwykonawców do konkretnych zadań.

Kiedy warto rozważyć model We Automate Marketing?

• Chęć konsolidacji kosztów: Jeśli firma (MŚP, B2B, dynamiczny e-commerce) ma dość płacenia 3-4 oddzielnych faktur (SEO, content, licencje SaaS) i woli jedną, stałą, przewidywalną opłatę (8990 zł), która pokrywa wszystkie te obszary.
• Brak zasobów operacyjnych: Jeśli firma nie chce (lub nie może) budować własnego działu marketingu operacyjnego i woli, aby dedykowany manager WAM pełnił tę rolę, zarządzając systemem, który wykonuje za niego pracę.
• Problem „dziurawego wiadra”: Jeśli firma ma ruch (np. z SEO lub PPC), ale nie potrafi go efektywnie konwertować. Model WAM jest stworzony do łączenia kanałów i budowania szczelnych lejków sprzedażowych.
• Skupienie na efektywności biznesowej: Jeśli prezes lub dyrektor marketingu nie chce już oglądać raportów o pozycjach, a chce widzieć raporty o koszcie pozyskania leada (CPL) i wpływie działań na przychód (ROI).